Le complotisme: un thème récurrent de la pseudo-écologie
La semaine dernière, s'est produit un micro-événement qui, s'il ne concerne pas directement la pseudo-écologie, est une illustration brillante de son fonctionnement.
Le compte Twitter du groupe LFI à l'Assemblée Nationale a posté un thread édifiant pour diaboliser ses opposants et un "allié".
La stratégie fait du reste penser au "Blood libel" antisémite : des accusations odieuses et absurdes.
Il accuse en effet Glucksmann, Gabriel Attal et Marine Le Pen de s'être "alliés contre les droits des enfants". Mais de quoi s'agissait-il ?
C'est d'autant plus absurde qu'on aborde le reproche fait à Raphaël Glucksmann : ne pas soutenir. Or, plusieurs éléments de contexte importants :
- La candidature de Lyes Louffok fait suite au retrait du précédent candidat LFI suite à des accusations d'aggressions sexuelles. Lyes Louffok aurait en fait été parachuté.
- La LFI a toujours reproché à Glucksmann ses positions sur le conflit Israélo-Islamiste. Ici elle continue à le diaboliser
Surtout, ce non soutien est présenté :
- comme un retrait (l'a-t-il déjà soutenu ? (2))
- comme une opposition équivalente aux positions d'Attal et du RN.
- comme une alliance.
On a donc plusieurs diabolisations :
- La présentation des positions de chacun comme une entente malhonnête.
- L'assimilation d'Attal et de Glucksmann à l'extrême droite.
L'attaque contre Glucksmann illustre un des aspects de l'économie de la pseudo-écologie : il n'y a pas d'alliés durables, il n'y a que des alliances temporelles au service du pouvoir de l'entité.
Néanmoins, la pire saloperie vient après.
S'opposer aux droits des enfants ?
En effet, rappelez-vous, les trois politiciens sont accusés de "s'allier contre les droits des enfants".
Ainsi, Lyes Louffok est présenté comme incarnant le droit des enfants. S'opposer à lui, c'est s'opposer au droit des enfants. Cette logique n'a pas de limite et permet un pouvoir absolu : il suffit que vous soyez présenté comme incarnant une valeur supérieure et vous pourrez écraser vos ennemis.
C'est aussi une logique d'exploitation, car le droit des enfants est, en même temps, abaissé à la personne de Lyes Louffok. Tous les militants travaillant pour protéger les enfants sont également réduits à cette personne.
Il faut d'ailleurs questionner : qu'est-ce qu'il a fait pour cela ? En quoi son "engagement" le qualifie pour ces prétentions ? Qu'a-t-il fait de concret ? Sa page Wikipedia n'évoque qu'un livre où il témoigne, puis qu'il "milite". Très bien : quel problème résout-il ? Il y a des gens qui consacrent des efforts phénoménaux pour élever et s'occuper d'enfants. Là ,on ne voit qu'une étiquette.
La marque d'un mouvement totalitaire ?
Vous voyez, c'est très court, c'est très propre. C'est pour cela que j'ai choisi de m'attarder sur ce micro-événement, c'est qu'il est limpide : on voit avec une clarté absolue une des tactiques de la LFI qui est souvent cachée.
La LFI a construit un narratif désinformatif pour diaboliser ses adversaires et ses alliés récalcitrants à partir de littéralement rien.
C'est ce genre de logiques qui me fait voir la LFI comme un mouvement totalitaire : il reconstruit entièrement, continuellement la réalité de la manière la plus absolue et éhontée qui soit. C'est un pouvoir absolu, celui de définir la réalité, qui est en train d'être construit.
Épilogue
Après avoir présenté cette réflexion sur Twitter, un internaute m'a signalé que la candidature de Louffok n'était pas paisible à Grenoble. (1) C'est un élément qui mériterait d'être creusé et renforcerait l'enseignement à tirer de cet épisode.
Crédits