J’ai déjà présenté l’affaire Médine dans un article dédié. Encore une fois, cette affaire est intéressante par la manière dont elle fait réagir la scène pseudo-écologiste et fait rejaillir ses dynamiques internes et stratégies. Je pensais en avoir fini avec ce sujet, mais Jean-Luc Mélenchon (l’une des principales figures de la pseudo-écologie actuelle), nous a régalé d’une telle masterclass sur TF1 de victimisation et de déresponsabilisation, deux mécaniques centrales dans la communication pseudo-écologiste, que je ne peux pas résister à l’envie de l’analyser.
Transcription
JLM: « J’ai l’impression de deux choses. La première, c’est qu’on nous impose un agenda. Nous notre sujet à la rentrée, en toute amitié avec Médine, c’était pas Médine, c’est les conditions sociales de cette rentrée. Alors, bon, on nous met ce sujet Médine. Médine n’est pas raciste. Et il faudrait arrêter de considérer que, parce que quelqu’un est musulman, il est coupable d’avance. Il a dit ce qu’il avait à dire, mais apparemment, ses excuses on n’en veut pas. Pourquoi ? Pourquoi s’il vous plait ?
TF1: « Médine est l’auteur de plusieurs dérapages. Il est d’ailleurs convoqué par le procureur de la République dans quelques semaines. »
JLM: « Oui, parce que quelqu’un a porté plainte, c’est normal, la justice va donc faire son travail et faire son enquête. Vous vous avez décidé qu’il était coupable. Ce n’est pas mon avis, car moi j’accepte les excuses qu’il a données, les explications qu’il a données. Et je vous invite à réfléchir, non pas vous bien sur, mais en général, à ceux qui nous regardent tout ça, il faut vous rendre compte que, les gens de ma génération, ils avaient Brassens. J’aime mieux vous dire que dans le domaine des choses qui étaient borderline, c’était déjà le cas. Mais voilà, les choses sont ainsi faites que nous sommes certains du caractère non raciste et non antisémite de Médine. »
Sur TF1, le 26 août 2023
Analyse
Ambiance complotiste
Le début a des relents complotistes, ce qui est récurrent dans la communication du politicien et de la pseudo-écologie en général.
» La première, c’est qu’on nous impose un agenda. Nous notre sujet à la rentrée, en toute amitié avec Médine, c’était pas Médine, c’est les conditions sociales de cette rentrée. Alors, bon, on nous met ce sujet Médine. »
« On » nous a imposé un agenda. Cela questionne: qui ?
Rappelons qu’ils ont également invité Alexis Poulin, jour qui a d’ailleurs tenu des propos aux relents (voire carrément) antisémites.
Blanc-seing aux musulmans antisémites
Médine n’est pas raciste. Et il faudrait arrêter de considérer que, parce que quelqu’un est musulman, il est coupable d’avance.
Ici, il décrète que Médine aurait été accusé parce qu’il aurait été musulman. Cet énoncé ne reposant sur rien, il affirme en substance que les musulmans ne peuvent pas être suspectés d’antisémitisme. D’ailleurs, quoiqu’ils fassent, ils pourraient mettre en avant cette caractéristique: « tout ça, c’est juste parce que je suis musulman ».
C’est en même temps une inversion accusatoire très habile: il insinue que toutes les personnes ayant accusées Médine l’ont fait en raison de sa religion, les assimilant au passage à l’extrême droite.
Enfin, il insinue qu’il aurait été reproché à Médine d’être « raciste », alors qu’il s’agissait d’antisémitisme. On peut deviner la volonté d’insinuer que l’antisémitisme est un racisme comme les autres.
En 20 mots. Balaise hein ?
Il n’est pas coupable: « Pourquoi il s’excuse alors ?
Il a dit ce qu’il avait à dire, mais apparemment, ses excuses on n’en veut pas. Pourquoi ? Pourquoi s’il vous plait ? […] Vous vous avez décidé qu’il était coupable. Ce n’est pas mon avis, car moi j’accepte les excuses qu’il a données, les explications qu’il a données.
La question, très justement posée par un tweetos, fait mouche: s’il n’est pas coupable, comme le prétend Jean-Luc Mélenchon, pourquoi s’excuse-t-il ? On s’excuse quand on est coupable …
On sent ici une sorte de culture de l’excuse, l’idée que cette dernière effacerait le mauvais geste et vous donnerait le droit de revendiquer cet effacement.
C’est une idée sans doute séduisante pour des enfants en mal d’absolution, mais qui devrait alerter l’esprit critique des adultes: est-ce qu’il ne se moquerait pas un peu de nous ?
Brassens
Et je vous invite à réfléchir, non pas vous bien sur, mais en général, à ceux qui nous regardent tout ça, il faut vous rendre compte que, les gens de ma génération, ils avaient Brassens. J’aime mieux vous dire que dans le domaine des choses qui étaient borderline, c’était déjà le cas.
Brassens n’a jamais rien dit d’antisémite, je ne me souviens d’aucun propos raciste. Il était pour le moins critique de la maréchaussée et de la police des moeurs. Il est ici simplement invoqué, un peu comme le ferait une publicité, pour créer une association « Médine = Brassens ».
Outre la malhonnêteté du procédé, il est aussi injuste pour Brassens, qui d’une part n’en a pas tant demandé, mais en plus aurait probablement détesté le moralisme de Médine. Les chansons de ce dernier parlent surtout de comment se comporter et quoi détester, alors que celles de Brassens se moquent, sont légères et irrévérencieuses.
Invocation de l’autorité
Le politicien conclut:
« Mais voilà, les choses sont ainsi faites que nous sommes certains du caractère non raciste et non antisémite de Médine. »
Ici, ce qu’il fait, c’est un appel à l’emprise qu’il a sur ses « croyants »: « Voilà la position du Parti. Maintenant voilà, faites avec ça. »
Cela fait écho à un élément un peu étrange: son ton change radicalement après avoir dit « non pas vous bien sur » en disant « mais en général à ceux qui regardent tout ça« : D’inquisiteur méprisant il devient un peu mielleux et doux. On voit ici la qualité de son « jeu » d’acteur et on sent la dimension sentimentale de l’emprise qu’il a sur ses cibles, un peu comme s’il essayait de se faire passer pour une sorte de grand-père bienveillant.
Bilan
Ainsi, on voit ici, chez une des principales figures de la pseudo-écologie:
- Le rapprochement avec l’antisémitisme musulman, qui se voit accorder un blanc-seing: il est sous la protection de La France Insoumise (tant qu’il reste dans les limites autorisées, bien sûr).
- Le complotisme omniprésent
- La mécanique de déresponsabilisation – victimisation des alliés
